No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Посмотрел The God Debate II: Harris vs Craig, и возможно изобрел велосипед.
Тем не менее, мне кажется там есть валидный аргумент который я в чистом виде раньше не видел. Или видел и забыл, но это в любом случае стоит записать.
Дебат был о том нужна ли идея Б-га как основа объективной морали.
Раньше мне казалось самоочевидным что да. Но теперь я не так в этом уверен.
Оппонент утверждал что не нужна, очевидным образом, и что принцип в теме достаточен и объективен.

Мысль моя же заключалась в том что допустим у нас есть Б-г который источник морали. Или он согласуется с указанным принципом, и тогда идея Б-га в этом виде лишняя, он подчинен идее способствования разумной жизни, а не является ее источником. Или он не согласуется с этим принципом, и следовательно заповедует какие-то вещи которые способствуют человеческому страданию и несчастью, но в таком случае как подобный "злой" Б-г может быть источником морали?

По недолгому размышлению это кажется действительно самоочевидным и "велосипедным" но я раньше почему-то это не очень думал.
С другой стороны у меня нет большой проблемы со "злым" Б-гом.