No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Как я уже говорил, я не так давно добрался до соответствующей книжки, где, помимо прочего описывались три кита на которых стоит американская политика, и в частности выборы.
И я бы хотел их записать, для себя, если не для окружающих.
Итак, три кита политики:
Это лобби, специальные интересы и медиа.
Для тех кто, как я не очень в курсе все устроено как-то так:
Лобби это богатые товарищи которые дают денег. Много денег. Иногда, когда речь идет о президентских выборах - даже фантастически много денег.
Обычно это корпорации, иногда - церкви и изредка отдельные люди.
За это кандидат технически не будучи им обязаным, тем не менее в какой-то мере подписывается защищать их интересы и продвигать выгодные им законопроекты. Такая, как писалось где-то не так давно, кодифицированная и налогооблагаемая взятка для джентльменов.
Специальные интересы это любая группа людей достаточно организованная и политически активная что бы повлиять на итого голосов. Черные, геи, молодые мамы, учителя, профсоюзы, клуб любителей бриджа - что угодно.
Опять же кандидат движет их интересы, а взамен получает... что-то слабодефинируемое что называется endorsment, тобишь - "одобрение", когда соответствующий главный молодой мам, или там председатель профсоюза говорит что этот чувак наш (мамой клянусь) и будет делать нашим специальным интересам. Как бонус специальные группы предоставляют мейл-листы и телефоны своих членов для адресной рекламы кандидатов и места и аудиторию для проведения встреч.
В этой тройке специальные интересы символизируют активную "волю народа" - группы со специфичными пожеланиями к кандидату, которые достаточно организованны и заинтересованы что бы активно их добиваться.
Медиа Медиа очевидным образом дает возможность донести свой месседж до каждого кто смотрит телевизор (т.е. до всех), и паралельно облить оппонента дурно пахнущей субстанцией что бы показать какой он нехороший. Медиа доступна тремя способами - за деньги, за интересную историю и по политическим мотивам. В основном медиа сильно политизирована и никакие деньги не позволят либеральному кандидату получить хорошее освещение на Fox News. СNN cчитается партийно-нейтральной.
Медиа символизируют пассивную волю народа - они позволяют кадидату убедить тех кто хочет слушать почему он лучше чем его конкурент.
Разумеется медиа влияет на то как показать кандидата, и показать ли его вообще (свыше отмеренных законом обязательных показов), но остальное зависит от того как кандидат воспользуется своими пиар-возможностями и сколько он даст зацепок противнику для антикампаний.
Но надо понимать что все три эти вещи - не более чем средства. Даже имея все деньги лоббистов, эндорсменты специальных интересов и подавляющее медиаприсутствие кандидат вполне может позорно проиграть. Все это только способ донести до избирателей свою платформу в максимально выгодном свете - дальше все в руках самого кандидата.
Во время обамы, сколько я могу видеть, консервативные партии имеют лучший доступ к лобби и медиа, в то время как демократы значительно популярнее у специальных интересов.
И я бы хотел их записать, для себя, если не для окружающих.
Итак, три кита политики:
Это лобби, специальные интересы и медиа.
Для тех кто, как я не очень в курсе все устроено как-то так:
Лобби это богатые товарищи которые дают денег. Много денег. Иногда, когда речь идет о президентских выборах - даже фантастически много денег.
Обычно это корпорации, иногда - церкви и изредка отдельные люди.
За это кандидат технически не будучи им обязаным, тем не менее в какой-то мере подписывается защищать их интересы и продвигать выгодные им законопроекты. Такая, как писалось где-то не так давно, кодифицированная и налогооблагаемая взятка для джентльменов.
Специальные интересы это любая группа людей достаточно организованная и политически активная что бы повлиять на итого голосов. Черные, геи, молодые мамы, учителя, профсоюзы, клуб любителей бриджа - что угодно.
Опять же кандидат движет их интересы, а взамен получает... что-то слабодефинируемое что называется endorsment, тобишь - "одобрение", когда соответствующий главный молодой мам, или там председатель профсоюза говорит что этот чувак наш (мамой клянусь) и будет делать нашим специальным интересам. Как бонус специальные группы предоставляют мейл-листы и телефоны своих членов для адресной рекламы кандидатов и места и аудиторию для проведения встреч.
В этой тройке специальные интересы символизируют активную "волю народа" - группы со специфичными пожеланиями к кандидату, которые достаточно организованны и заинтересованы что бы активно их добиваться.
Медиа Медиа очевидным образом дает возможность донести свой месседж до каждого кто смотрит телевизор (т.е. до всех), и паралельно облить оппонента дурно пахнущей субстанцией что бы показать какой он нехороший. Медиа доступна тремя способами - за деньги, за интересную историю и по политическим мотивам. В основном медиа сильно политизирована и никакие деньги не позволят либеральному кандидату получить хорошее освещение на Fox News. СNN cчитается партийно-нейтральной.
Медиа символизируют пассивную волю народа - они позволяют кадидату убедить тех кто хочет слушать почему он лучше чем его конкурент.
Разумеется медиа влияет на то как показать кандидата, и показать ли его вообще (свыше отмеренных законом обязательных показов), но остальное зависит от того как кандидат воспользуется своими пиар-возможностями и сколько он даст зацепок противнику для антикампаний.
Но надо понимать что все три эти вещи - не более чем средства. Даже имея все деньги лоббистов, эндорсменты специальных интересов и подавляющее медиаприсутствие кандидат вполне может позорно проиграть. Все это только способ донести до избирателей свою платформу в максимально выгодном свете - дальше все в руках самого кандидата.
Во время обамы, сколько я могу видеть, консервативные партии имеют лучший доступ к лобби и медиа, в то время как демократы значительно популярнее у специальных интересов.