Дайри-некромантия

[Мельхеор]

Когда-то давно у меня был спор с кем-то кажется в дневнике [J]Бледного[/J], причем не законченный
Был тот спор о книге Эльтерруса (не к ночи он будь помянут).
Там, как во многих утопиях, разумеется возникала ситуация что все заняты исключительно любимой работой.

Which begs the question:
Как сделать так чтобы все были заняты чем-то интересным, но при этом сохранялись необходимые пропорции специалистов?
Ведь никому не нужна ситуация где врачей больше чем больных или первых скрипок больше чем третьих альтов.
Для правильного функционирования общества, нужно соблюдать (довольно не строгую, но все же ограничивающую) пропорцию специалистов, которая однозначно и неизбежно диктуется существующим уровнем автоматизации труда и численностью населения.

Соответственно надо во-первых как-то решить вопрос недостачи, одним из двух способов:
1. Программирование специалистов - пропагандой или воспитанием, уговаривать людей интересоваться недостающими способностями. Что требует порядка минимум 5-летнего мониторинга и прогнозирования потребностей и технологий и слегка обесценивает понятие "любимая работа" - если любимая работа это то что тебе скажут, то это слегка менее утопично. В конце концов с тем же успехом можно просто всех убедить что их текущая работа - самая любимая, и не парится.
2. Кому-то придется таки заниматься чем-то что он не очень любит, но умеет хотя бы сносно делать. Партийное ли это задание или хорошая зарплата - не столь важно, но кому-то придется сидеть в оффисе и перекладывать бумажки, пока кто-то другой работает на своей любимой работе. Это тоже весьма печально, и поднимает нескромный вопрос - а в чем отличие такой утопии от реальности?

Так же тут встает другой вопрос, вопрос излишков. Если у нас больше врачей чем больных - позволить ли врачам работать меньше, и драться за каждого "интересного" пациента? Искусственно снизить уровень автоматизации, позволяя людям играться в доктора/инжинера/летчика? Просто сказать им что они не нужны и насильно переквалифицировать куда-то, устроив жесткий конкурс и давку за право заниматься интересной работой?

В общем как я эту проблему не кручу, получается у меня - видно от недостатка фантазии - все равно как-то очень... неутопично, а как оно и есть сегодня.

Comments

[Big Lynx]

Как сделать так чтобы все были заняты чем-то интересным, но при этом сохранялись необходимые пропорции специалистов?Ведь никому не нужна ситуация где врачей больше чем больных или первых скрипок больше чем третьих альтов. Для правильного функционирования общества, нужно соблюдать (довольно не строгую, но все же ограничивающую) пропорцию специалистов, которая однозначно и неизбежно диктуется существующим уровнем автоматизации труда и численностью населения.

Ответ элементарен.
Пирамида потребностей Маслоу знакома? То утопичное общество, которое вы рассматриваете, реализует всего лишь две нижние ступени. Но остальные-то остаются. Востребованность специалиста вполне удовлетворит третью и четвертую ступени - так что необходимое количество спецов будет обеспечено.

А вот смысл второго вопроса я не понял. Можно поподробнее?

[Мельхеор]

Я не понял.
У нас есть ситуация, где я хочу быть врачом. Я и еще более 9000 человек.
На всех больных не хватает, следовательно одному из нас придется уступить, и заняться чем-то более востребованным, но менее интересным.
Вполне возможно, и даже я бы сказал неизбежно, ибо креативных и интересных смежных работ не так много, кому-то из нашей докторской коллегии придется заняться чем-то к чему душа не лежит вовсе, например плохо выращивать герберы для великого гербероведа, или быть мажордомом у великого физика.

Даже если востребованность частично заменяет зарплату, у нас все же не "каждый занимается любимым трудом", а компромисс между востребованностью и самореализацией, вместо конфликта между материальным благополучием и самореализацией. Лучше, но не то чтобы утопия. Ну и работает хуже.

[Big Lynx]

Мельхеор,

У нас есть ситуация, где я хочу быть врачом. Я и еще более 9000 человек. На всех больных не хватает, следовательно одному из нас придется уступить

Зачем уступать??? Хочешь быть врачом - будь им. Утопическое общество же - с голоду не умрешь, крыша над головой есть. Что еще надо? И с чего уступать?

[Мельхеор]

Что бы быть врачом, надо лечить больных.
Иначе ты не врач, а бездельник с медицинским образованием.
Больных ограниченное количество.
...
вывод.

Но бездельники с медобразованием и лабораторией это вторая часть проблемы. Первая часть - что на одного врача должно приходится три медсестры, два уборщика и один охранник (к примеру).
И если все семеро хотят быть врачом, и никто не хочет быть охранником - это тоже проблема, если наш уровень автоматизации не позволяет заменять охранника.

[Big Lynx]

Мельхеор, Не могу делать вывод. Не видел еще врача без больных.
Но если врач есть, а больных нет - то этот врач будет сидеть без работы. Ему скоро станет скучно. Чем он займется?

[Big Lynx]

Мельхеор, Уборщик и охранник - это решаемо технологиями. Не нынешними, нет. Но решаемо. А медсестры нужны именно в таком количестве? Уменьшить нельзя?

[Мельхеор]

Мельхеор, Не могу делать вывод. Не видел еще врача без больных.
Но если врач есть, а больных нет - то этот врач будет сидеть без работы. Ему скоро станет скучно. Чем он займется?
Therein lies the problem.

Ну, гипотетически предположим что общество не находится в идеальном состоянии когда автоматизировать можно ровно те работы которые ровно никому не интересны.
И да, нужно именно три медсестры. В крайнем случае - две.

[Big Lynx]

Мельхеор,

И да, нужно именно три медсестры. В крайнем случае - две.

- ну это опять таки просто.
Три врача кооперируются (они ведь умные люди, разве нет?). Два из них выполняют работу медсестры по очереди, когда понадобится. Тем самым решаем и предыдущий вопрос.

[Bercut_bird]

Ну я как раз по причине таких нюансов с абсолютной свободой, предпочитаю называть себя социалистом, а не коммунистом. Не могу представить для себя безгосударственное общество, способное работать без всяких механизмов контроля внутреннего состояния.

[Big Lynx]

Bercut_bird, Врач?

[Мельхеор]

Ну, да. Или по очереди или перманентно, или как-то еще кто-то все время будет делать то что надо а не то что хочется.
Причем по логике - менее квалифицированный или талантливый врач должен быть медбратом дольше, а более талантливый - меньше.
Вплоть до того что кого-то выпихнут из врачебной карьеры как бы он не хотел в нее влезть, и бедолаге таки придется работать охранником/медсестрой на полную ставку

[Bercut_bird]

Big Lynx, ноуп.

[Big Lynx]

Мельхеор,

Ну, да. Или по очереди или перманентно, или как-то еще кто-то все время будет делать то что надо а не то что хочется.

Страшно подумать! А еще может объявиться обладатель весьма экзотической хотелки. Например "Погонщик рабов", "Литейщик", "Свежеватель".
Почему вы не рассматриваете процессы в динамике?
И потом, все равно любая хотелка внутри человека будет постоянно проверяться на прочность все теми же третьей и четвертой ступенями Маслоу.

Bercut_bird, В Меганезию бы тебя на пару годочков...

[Bercut_bird]

Big Lynx, я ее до сих пор не прочитал. Избыточный пиар мешает .

[Мельхеор]

Bercut_bird, ничего не потеряли, я вас уверяю.

Big Lynx, ничего страшного. Но и ничего утопичного. Как сейчас в общем-то.
О чем и был собственно пост.

[Big Lynx]

Мельхеор, Так как насчет пояснить смысл второго вопроса в заглавном посте?

[Bercut_bird]

Мельхеор, уверен, что потерял, учитывая уровень обсуждений данной утопии.

[Мельхеор]

Там один вопрос - "что делать с неправильным балансом потребностей и пропорций специалистов, в системе где заявлено что она утопичная и все занимаются именно любимой работой".
И сказал что я вижу два варианта, оба из которых нарушают условия задачи:
1. программировать любимую работу.
2. заставлять кого-то все же заниматься нелюбимой, но нужной.
Плюс побочно отметил что не знаю что делать с излишками - перепрофилировать (в полудобровольном порядке), или устраивать безобразные драки за каждого клиента/зрителя/пациента.

Bercut_bird, У автора была идея, но он ее потерял где-то после первой трети книги. ИМХО, книга - потеря времени и деревьев.

[Big Lynx]

Мельхеор,

но кому-то придется сидеть в оффисе и перекладывать бумажки

- зачем?
Или если это метафора - то можно пару конкретных примеров?

[Мельхеор]

Потому что любому менеджеру сколько-то высокого уровня нужны секретари, группам разработки нужен библиотекарь проектов, любому НИИ нужен отдел по кадрам и так далее.
Кто-то должен этим заниматься, в идеале - тот кто не может заниматься чем-то более полезным.
А это не та работа о которой обычно мечтают дети, и которая может быть жизненным призванием тысяч человек.

[Big Lynx]

Мельхеор,

Потому что любому менеджеру сколько-то высокого уровня нужны секретари, группам разработки нужен библиотекарь проектов, любому НИИ нужен отдел по кадрам и так далее.

Голословное утверждение. Например, в нашей фирме нет ни отдела по кадрам, ни библиотекаря проектов. У меня нет секретаря.

[Мельхеор]

Ну печально вам, чо. Или у вас фирма очень маленькая, с составом чье недорогое время можно тратить на бумажную работу, или начальник не может хорошо организовать производственный процесс.


Протому что логически - от того что у вас в штатном расписании нет соответствующих должностей, это не значит что этими вещами не нужно заниматься.
Соответсвенно всю эту работу должен делать кто-то более квалифицированный, чье время стоит дороже. Это всегда печально.
И если вы мне сейчас будете рассказывать что разделение труда неэффективно, то я, простите, сразу скажу что вам не поверю.

[Big Lynx]

Мельхеор, О, так мы незаметно подошли к размеру предприятий. И насколько большие они должны быть в утопическом мире?

[Мельхеор]

Поскольку данная утопия таки не пост-скарсити, и товарищи имеют таки цель сделать продукт а не поиграться в бирюльки, то предприятия должны по возможности быть большими.

[Big Lynx]

Мельхеор, тогда какая же это утопия?

[Мельхеор]

Ну, альтернативный вариант, где вообще никто всерьёз не работает, тоже не то чтобы утопичен.

[Big Lynx]

Мельхеор, А как это - работать всерьез и не всерьез?
Имхо, работать можно только в одном случае - если есть результат труда. А прочие критерии ... не особо состоятельны.

[Мельхеор]

Ну, есть два варианта:
1. Работаем на результат. Тогда нам нужны большие компании потмоу что экономика шкалы и разделение труда увеличивают эффективность труда.
2. Работаем для удовольствия. Тогда конечно могут быть там малеьнкие компании, где старые друзья вместе лабают какие-то интересные им проекты, дедлайны если есть - то не очень страшные, все друг друга знают и никто не в обиде.
Но тогда это не работа, это так - ролевые игры.

[Big Lynx]

Мельхеор, вы, батенька, застряли в эпохе индустриализации. Эти ваши заклинания типа

экономика шкалы и разделение труда

потихоньку теряют значение.

[Мельхеор]

Да неужто.
И пруф у вас найдется может?
Потому что даже если мы говорим за производство чисто информационных продуктов, то например Гугль какбе не очень понимает за что вы говорите.
И да, не надо, просто не надо говорить что разделение труда это плохо. Вся человеческая история, без малейших исключений говорит об обратном.